Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее — департамент) обратился с иском к ООО «Комплекс» (далее — общество) о взыскании убытков в размере 2 614 590 руб.
Иск предъявлен в связи ненадлежащим выполнением обществом (арендатором) условий договора аренды свинокомплекса. После прекращения аренды общество вернуло часть имущества в неудовлетворительном и нерабочем состоянии.
Поскольку произошло ухудшение технического состояния имущества, выходящее за пределы естественного износа, и общество не исполнило обязанность по возврату объекта в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, то суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.
Из интересного:
- Способ определения размера убытков
Размер убытков определен исключительно на основании внесудебного отчета об оценке об определении рыночной стоимости прав требования возмещения убытков в связи с нарушением условий договора аренды (а не, например, расходов на устранение повреждений). - Подробнее обычного раскрыт вопрос причинной связи, в том числе, в рамках концепции предвидимости убытков.
Кассационная инстанция указала, что нижестоящие суды верно презюмировали наличие причинной связи между убытками и виновным поведением арендатора, учитывая, что повреждение строений произошло в период нахождения имущества в аренде у ответчика, который в ходе производства по делу не доказал иные, находящиеся вне сферы его ответственности и контроля причины образования спорных дефектов.
Но прежде, чем сделать такой вывод, АС ЗСО указала следующее:
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Пленума ВС РФ № 7).
Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П).
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
