ВС РФ отказал в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере не возвращенного посредством оспаривания сделок имущества должника.
Высшая судебная инстанция разъяснила, что названные убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной.
В рассматриваемой ситуации суды фактически исходили из того, что спорные сделки в любом случае были бы признаны недействительными по специальным правилам законодательства о несостоятельности.
Проанализировав спорные сделки на предмет оказания предпочтения и причинения вреда конкурсной массе, ВС РФ заключил, что то, что арбитражный управляющий не увидел реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки.
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый или не первый круг рассмотрения — первый;
-
использование экономических экспертиз — нет;
- использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — нет.
