Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу о взыскании убытков за простой помещений

Оправлены на новое рассмотрение судебные акты, которыми удовлетворены требования арендодателя к арендатору о взыскании 2 182 801 руб. 82 коп. упущенной выгоды за простой помещений, 9 251 043 руб. упущенной выгоды за предоставление арендных каникул, 2 991 083 руб. убытков в виде расходов на брокерские услуги, которые возникли в связи с расторжением договора аренды в связи с неуплатой арендатором арендной платы и непроведения им своевременного ремонта.

Нижестоящие суды не оценили поведение арендатора при исполнении договора, не привели мотивов, по которым не применили условие договора об ограничении ответственности.

ВС РФ обратил внимание на обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении того, подлежат ли применению положения договора об ограничении ответственности:

  • Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.
  • Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.
  • Вместе с тем применительно к арендным обязательствам могут быть учтены такие факторы как наличие спора о размере задолженности и размере арендной платы, существование препятствий в пользовании арендованным имуществом и др. При установлении таких обстоятельств нарушение, допущенное должником в виде неуплаты долга, может быть признано неумышленным. В связи с этим условие договора об ограничении ответственности только прямым ущербом должно соблюдаться.

С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела

  1. вид убытков - реальный ущерб+УВ
  2. первый или не первый круг рассмотрения - первый
  3. использование экономических экспертизы - нет вообще
  4. использование митигации - нет
  5. замещающая сделка - нет
  6. причинно-следственная связь – да

Похожие новости

Смотреть все

Другие материалы

Кейсы

Как анализ рынка помогает в оценке упущенной выгоды
Читать кейс
Остановка производства: убытки и упущенная выгода
Читать кейс
Посмотреть больше

Практические руководства

Смотреть все

Статьи

Обзор судебной практики по замещающим сделкам

28 октября 2022

Обзор судебной практики по вопросам митигации убытков

26 октября 2022

Монопольные цены на СМС: банки взыскивают убытки с мобильных операторов

25 октября 2022

Взыскание убытков в кризис 2022 года. Когда контрагент ответит за нарушение договора

18 октября 2022
Смотреть больше
Посчитай
свои убытки
Открыть калькулятор
Скачайте рекомендации по проведению оценки и доказыванию размера упущенной выгоды
Скачать

Возврат к списку