Чисто экономический вред, возникающий при исполнении договора строительного подряда

Автор: Короткова В.А.
Формат: Статья
Источник: Опыты цивилистического исследования: сборник статей, № 3, 2019

В центре исследования находится следующая ситуация. В договоре строительного подряда подрядчик нередко использует услуги субподрядчика. При этом взаимоотношения заказчика с субподрядчиком не урегулированы, их требования друг к другу исключаются п. 3 ст. 706 ГК РФ. Тем не менее действия субподрядчика при ненадлежащем исполнении договора могут повлечь чисто экономический вред. Автор задаётся вопросом: может ли заказчик предъявить иск к субподрядчику, а главное – этот иск будет деликтным или договорным?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать категорию чисто экономического вреда. Чёткое понятие чисто экономического вреда в науке отсутствует. Автор приводит два подхода к его пониманию:

1. концепция вреда: чисто экономический вред – это исключительно экономический вред, который не был причинён личности и материальным объектам;
2. концепция интереса: это вред, который не нарушает закреплённые законом права и интересы.

Чтобы понять, в каких случаях применима категория, автор обращается к зарубежному опыту и выявляет основные случаи возмещения чисто экономического вреда. При этом автор анализирует, в чём особенность чисто экономического вреда в ситуации со строительным подрядом. Параллельно автор устанавливает, что для возмещения чисто экономического вреда необходимы вина и причинная связь между действиями ответчика и вредом.

Далее автор выясняет, может ли заказчик предъявить иск о возмещении чисто экономического вреда к субподрядчику. Автор выдвинул четыре основных гипотезы:

1. Может – но только деликтный;
2. Может – но только договорный;
3. Не может ни тот, ни другой;
4. Может – либо деликтный, либо договорный, как посчитает нужным заказчик.

Автор подробно рассматривает каждую гипотезу, приводит плюсы и минусы их реализации. Он отмечает, что ни одна из них не является универсальной: либо нарушаются основы договорного/деликтного права, либо жёстко ограничиваются права заказчика.

При анализе практики выяснилось, что чаще всего заказчик не может предъявить ни того, ни другого. Однако в отдельных правопорядках в исключительных случаях допускается подача договорного иска. Деликтный иск нельзя подать нигде.

Отечественный правоприменитель тоже не предоставляет права на деликтный иск. Однако автор отмечает, что твёрдого законодательного запрета на его подачу в ГФ РФ нет. Из-за этого отказ кажется необоснованным.