Автор: В.А. Белов
Источник: Закон, 2019, N 3
В российской цивилистике обсуждают внесение в Гражданский кодекс России понятия предвидимых убытков.
Автор статьи замечает, что в ходе дискуссии об установлении предвидимости, участники часто переходят от объективного понимания этих убытков к субъективному и наоборот, что приводит к неопределенности в определении термина.
Важно также заметить, что предмет возмещения юридических убытков состоит из двух частей: причинного звена и ущерба. Причинное звено включает в себя разумное предвидение возможности наступления неприятности, а ущерб — доказательство наличия реального убытка.
Предвидимость, в свою очередь, означает, что в результате данной неприятности могут пострадать определенные интересы. При этом следует помнить, что не все убытки могут быть предвидимыми.
Ущерб не ограничен только наличием информации об определенном риске. Они также заставляют руководствоваться расчетом на тотальность потенциальных последствий возникновения определенной неприятности.
Возможно, именно поэтому некоторые представители юридической общественности приходят к выводу, что предвидимость должна выступать в качестве одной из важнейших категорий гражданского права.
Однако в российском законодательстве наблюдается более общее определение предвидимости, которое является неотъемлемой частью ГК РФ. При этом стоит отметить, что само по себе наличие риска не означает будущие убытки.
Таким образом, вопрос о том, стоит ли ограничиваться возмещением только предвидимого ущерба, является достаточно сложным и требует учета множества факторов, при этом:
- Законодательство уже содержит определение предвидимости и оговаривает круг ситуаций, в которых возмещение может быть выплачено;
- В ГК РФ прописано, что при установлении ответственности за убытки необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая степень предвидимости.
В целом же, данное определение остается открытым вопросом и становится объектом дискуссий, которые не всегда учитывают истинную природу этого понятия.
Конкретнее, в объективном смысле предвидимость сводится к понятию причинной связи, в то время как в субъективном смысле к понятию вины.
Автор считает, что нет необходимости вводить понятие в ГК РФ. Данный тип убытков всегда был заложен в нем, нужно только корректно понимать нормы закона и толковать написанное.
