Новая редакция ст. 393 ГК РФ: общие правила о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства

Автор: Байбак В.В.
Формат: Статья
Источник: Закон, № 8, 2016

С июня 2015 года ГК РФ был существенно реформирован в части договорного и обязательственного права. Изменения и нововведения коснулись и положений ст. 393 ГК РФ, которая декламирует обязанность должника возмещать убытки.

Статья рассматривает, как изменилась ответственность должника за нарушение обязательств в ходе реформы, и даёт авторский комментарий новым положениям.

В исследовании автор отталкивается от того, что цель реформы – подвести нормы отечественного права к международным стандартам. Поэтому в статье активно сопоставляются международные нормы (в частности, УНИДРУА, Венская конвенция 1980 г.) и новая редакция ст. 393 ГК РФ.

Кроме того, для целей статьи автор анализирует ранее сложившуюся судебную практику и позиции высших судов, чтобы понять, насколько новая редакция статьи отвечает вызовам и проблемам правоприменения.

В статье отмечается, что убытки потенциально взыскивают, не только когда это прямо указано в законе, но и при любом нарушении обязательства. Взыскание убытков комбинируется с другими средствами защиты – но лишь в том случае, когда это прямо не противоречит их сущности. Последнее соответствует модельным правилам европейского частного права.

Автор указывает, что новая редакция ст. 393 ГК РФ не разрешила вопрос конкуренции договорного и деликтного иска. Между тем, на практике часто возникают ситуации, когда выбор правильного средства защиты определяет исход дела. Законодатель не отражает этого в норме, но в правоприменительной практике договорный иск вытесняет деликтный. Связано это с тем, что договорный иск – специальный, а деликтный – общий.

Далее автор характеризует общие принципы возмещения убытков, указанные в ст. 393 ГК РФ, и сопоставляет их с международными стандартами. В статье ставится вопрос о том, как учитываются выгоды, которые кредитор получил от нарушения договора. Автор приходит к выводу, что при намеренном нарушении договора со стороны должника случайные выгоды кредитора учитывать не стоит.

В комментарии приводятся сложности установления причинно-следственной связи между нарушением и понесёнными убытками. Автор отмечает, что связь доказывается с разумной степенью достоверности – то есть если её наличие вероятнее, чем её отсутствие. Это соответствует позиции высших судов. Благодаря таким положениям решения об удовлетворении убытков принимаются чаще.

Скачать

Похожие статьи

Корпоративные убытки и ответственность руководителя

7 февраля 2023

Как взыскать убытки с контрагента из-за нарушении условии договора поставки

7 февраля 2023
Смотреть больше

Другие материалы

Кейсы

Как анализ рынка помогает в оценке упущенной выгоды
Читать кейс
Остановка производства: убытки и упущенная выгода
Читать кейс
Посмотреть больше

Практические руководства

Смотреть все
Посчитай
свои убытки
Открыть калькулятор
Скачайте рекомендации по проведению оценки и доказыванию размера упущенной выгоды
Скачать