Автор: Карапетов А.Г., Косарев А.С.
Формат: Статья
Стандарты доказывания позволяют судье преодолеть состояние неопределённости. Последнее существует в большинстве судебных дел, потому что сомнения в достоверности и достаточности доказательств практически всегда присутствуют на практике.
Но если не считать доказанным факт, в котором сомневается судья, ни один иск не будет удовлетворён. Ведь абсолютная доказуемость обстоятельства в реальности почти невозможна. Цель судьи не в том, чтобы избавиться от сомнений, а в том, чтобы минимизировать вероятность ошибки.
Как бы судья ни хотел проверить на подлинность все факты, процесс ограничен как сроками и средствами, так и объёмом работы в других делах. Поэтому приходится выносить решение, даже если в доказанности обстоятельств остаются сомнения.
Стандарты доказывания помогают определить, какая степень сомнений допустима для того, чтобы признать факт доказанным. Российское законодательство предписывает судьям оценивать доказательства по внутреннему убеждению. Но такая оценка происходит не произвольно, а на основе всестороннего, объективного и полного изучения представленных по делу доказательств. Доказательства рассматриваются не только изолированно, но и во взаимосвязи между собой.
Но в действительности каждый судья самостоятельно оценивает, какой уровень сомнений допускается. Стандарты доказывания облегчают эту задачу — они помогают придерживаться общих критериев оценки.
Стандарт доказывания определяет минимальный уровень уверенности, который должен быть у судьи, чтобы признать доказательство истинным, а факт — доказанным. И, напротив, определяет максимальную степень сомнения, которая допустима.
Стандарт складывается как позитивно, на практике суда или конкретного судьи, так и нормативно — находя отражение в законе.
Определив сущность стандарта доказывания, авторы выясняют, как он связан с вопросами вероятности. В исследовании обращаются к зарубежной практике и анализируют байесианскую модель, по которой определяют субъективную убеждённость. Авторы устанавливают, как такая модель может применяться в судебном процессе — и может ли.
Далее рассматриваются нюансы вероятностного подхода, роль интуиции и политико-правовых факторов во влиянии на стандарт.
Вторая часть исследования — эмпирическая. Авторы пытаются определить, как байесианская модель работает на практике и как российские судьи интуитивно определяют стандарт доказывания сами.
Перейти
