Автор: Монастырский Ю.Э.
Формат: Докторская диссертация
Российский институт убытков имеет свои особенности. С одной стороны, действующее законодательство и судебная практика не позволяют сказать, что компенсация убытков в полной мере и постоянно восстанавливает субъективное право. Низкое количество позитивных решений о возмещении упущенной выгоды говорит само за себя.
С другой стороны, у такой внешне неэффективной специфики института есть обоснование. Отечественные суды перегружены, а если использовать возмещение убытков как способ обогащения кредитора, то исков станет ещё больше. Поэтому как практика, так и закон искусственно снижают мотивацию к таким спорам.
И всё-таки такое действие права автор не считает приемлемым. Поэтому цель диссертации – улучшить теоретические аспекты возмещения убытков так, чтобы оптимизировать практику. Автор отмечает, что назначение убытков – защитить права и интересы участников гражданского оборота, и законодательные нормы должны ей следовать.
Исследование отталкивается от самого понятие убытков. Автор выводит его, сопоставляя с другими смежными определениями. Далее анализируются основания возникновения убытков и их возмещения. Автор характеризует юридический смысл каждого основания.
Механизм возмещения убытков сравнивается с различными компенсациями, неустойками, выплатами. Автор выявляет общее и особенное. После этого приводится анализ действующих правовых норм и судебной практики. Автор отмечает, что можно улучшить в правовом регулировании – он также приводит ориентиры из зарубежного опыта.
По мнению автора, главный недостаток правового регулирования убытков в России в том, что единой концепции в этом вопросе нет. Нормы разрозненны, не согласованы. Общие по смыслу положения являются частными из-за их некорректного нахождения в Кодексе. Где-то положения дублируются, а что-то, наоборот, не урегулировано вовсе. По этой причине суды часто толкуют действующие нормы свободно.
Сами отношения по возмещению убытков не могут трактоваться как обязательственные. Но формулировка ст. 307 ГК РФ недостаточно конкретна для такого вывода и требует улучшения.
Также автор указывает, почему иски чаще всего не удовлетворяют в полном объёме. Суды трактуют положения о доказуемости размера убытков расширительно. В результате у истцов практически никогда не получается доказать их размер, особенно в случае с упущенной выгодой. Автор предпринимает попытки «починить» этот механизм.
Перейти
