Анастасия Тараданкина, партнер Коллегии адвокатов «Делькредере» и Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, обсудили специфику взыскания антимонопольных убытков.
В основе диалога — крупнейшие в истории телекоммуникационной отрасли иски частных банков к операторам мобильной связи в связи с установлением монопольно высокой цены на СМС-рассылку.
Анастасия поделилась подробностями кейса, а также дала рекомендации сторонам по выстраиванию стратегии в споре.
Во второй части видео спикеры обсудили ключевые вопросы, связанные со взысканием антимонопольных убытков и поделились планами о дальнейшей популяризации темы в России.
Содержание:
0:04 — Вступление: приветствие, представление спикеров.
2:48 — 34:22 Разбор темы в рамках кейса: позиции истцов и ответчиков
2:48 — Возникновение темы взыскания антимонопольных убытков.
4:00 — Хронология кейса.
6:33 — Значение кейса по спорам банков против операторов мобильной связи для взыскания антимонопольных убытков.
7:09 — Краткий экскурс в тему антимонопольных убытков: источники регулирования.
10:03 — Схема взаимодействия по СМС-рассылкам. Продуктовые границы рынка в рамках кейса.
13:43 — План раскрытия интересных вопросов в рамках кейса.
14:13 — Составляющие доказывания.
14:56 — Заявленный истцами состав убытков.
15:50 — Расчет справедливой рыночной цены при взыскании антимонопольных убытков. В решениях ФАС нет и не может быть конкретики, однако это осложняет расчет убытков.
18:48 — Перенос издержек как способ защиты: сущность института, регулирование. Подробный разбор примера доказывания из кейса.
25.58 — Вопросы по расчету размера убытков в рамках кейса:
26:04 — Какая справедливая рыночная цена? Две позиции защиты. Способы определения. Проблемы расчета из-за длительности споров.
30:02 — За какой период можно взыскивать убытки? Позиция защиты в рамках кейса в отношении временного промежутка, который не исследовала ФАС. Бремя доказывания.
32:28 — Есть ли основания для снижения размера убытков по ст.404 ГК? Позиция суда в отношении митигации для антимонопольных споров.
34:09 — Завершение доклада.
34:24 — 1:00:08 Ответы на вопросы
34:24 — Организационная вступительная часть.
34:46 — Факт монопольно высокой цены установлен ФАС. Есть ли в принципе убыток в таком случае? Если да, то у кого он возникает?
37:46 — В чем основные отличия споров о взыскании антимонопольных убытков от других подобных споров? Лайфхаки для истцов и ответчиков.
43:30 — Удалось ли в рамках кейса получить документы от истца, которые помогли бы доказать позицию ответчика по переносу издержек? Что делать, если это невозможно?
46:31 — Если бы банк не увеличил тариф на СМС-информирование после изменения цен оператором, повлияло ли бы это на решение суда?
49:02 — Пример гипотетического кейса с отказом от исполнения договора на узком рынке: заказчик изготавливает уникальные объекты, которыми пользуются 2-3 субъекта в рамках России и СНГ. Нужно ли в таких спорах обращаться в ФАС? Как усилить позиции истца и ответчика?
54:09 — Актуальна ли в России тема со взысканием антимонопольных убытков? Чего ждать в 2023 году?
56:56 — Нужно ли доминантам предпринимать профилактические меры в связи с возможными и исками к ним о взыскании убытков?
1:00:09 Завершение трансляции
Читайте подробности экономических расчетов, проводимых экспертной группой Veta по данным делам, в статье «Монопольные цены на СМС: банки взыскивают убытки с мобильных операторов».
