Если факт нарушения антимонопольного законодательства признан, то для доминанта это может обернуться взысканием крупных убытков. Для пострадавшей стороны такой способ восстановить нарушенные права гораздо более эффективный, чем, например, административные штрафы, а потому и более востребованный. Так, в 2021 была подана череда похожих судебных исков на операторов мобильной связи: частные банки требовали компенсировать убытки за неравнозначно установленные тарифы на услуги СМС-информирования. В нескольких судебных разбирательствах участвовала и экспертная группа Veta.
Краткая предыстория спора
Ведя борьбу со спамом, все сотовые операторы почти одновременно существенно подняли тарифы на СМС-рассылку. Повышение тарифов, а также вступившая в силу девятая статья федерального закона «О национальной платежной системе», обязывающая банки информировать клиентов о каждой транзакции, поставили банки перед выбором: или поднимать цены на уведомления, или платить разницу самим. При этом выяснилось, что новые расценки на услугу СМС-информирования, предложенные операторами связи, для частных банков были значительно выше, чем для банков с участием государственного капитала. Эта разница в тарифах стала поводом для обращения в Федеральную антимонопольную службу. ФАС провела расследование в отношении сотовых операторов и констатировала нарушение принципа сетевой нейтральности, из-за которого потребители услуг СМС-рассылки поставлены в неравное положение, и предписала его устранить.
Частные банки обратились за компенсацией ущерба от тарифной политики мобильных операторов в суд.
Исследование фактических обстоятельств
Проводя расследования, ФАС устанавливает многие фактические обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства, которые не нужно дополнительно доказывать в суде. Однако признание факта монопольно высоких цен у операторов связи не означает безусловное возникновение убытков у заказчиков СМС-рассылки.Чтобы суд имел основания удовлетворить иски о взыскании убытков банков с мобильных операторов, потребовалось отдельное доказывание наличия этих убытков, их размера и причинно-следственной связи между дискриминирующими действиями оператора и убытками банка.
К многочисленным судебным процессам были привлечены эксперты.
Экспертная группа Veta рассказала о двух кейсах, в которых она приняла участие, где банки взыскивали антимонопольные убытки с мобильных операторов.
Кейс 1
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных нарушением со стороны ООО «Т2 Мобайл» (бренд «Теле2») антимонопольного законодательства согласно решению ФАС России от 27.05.2019 по делу № 1-10-120/00-11-18.В качестве главного аргумента своей защиты Ответчик предоставил в суд экспертное заключение с подробным анализом финансовых последствий для истца, наступивших после повышение тарифов за СМС-оповещение.
Как работал специалист
Перед экспертом была поставлена задача:
- определить наличие у ПАО «Совкомбанк» убытков в результате нарушения ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства в период с 2018 по 2020 годы;
- определить размер понесенных убытков.
Для начала были конкретизированы субъекты правоотношений по предоставлению СМС-информирования и их взаимодействие представлено в схеме:
Далее в ходе первого этапа были изучены:
- соотношение доходов и расходов на телекоммуникационные услуги ПАО «Совкомбанк» (сколько банк получал за услугу с клиентов и сколько отдавал оператору связи);
- динамика изменения этого соотношения в течение изучаемого периода;
- наличие альтернативы СМС-сообщениям и доля ее использования в ПАО «Совкомбанк»;
- слагаемые показатели финансового результата деятельности банка.
Эксперт проанализировал все продукты ПАО «Совкомбанк», которые он предоставляет частным лицам, малому и среднему бизнесу, индивидуальным предпринимателям, корпоративным клиентам. Оповещение клиентов о событиях, связанных с этими продуктами, происходит в рамках дополнительной услуги «СМС-информирование». Для всех банковскихи продуктов эта услуга оказалась платной (для клиентов-держателей карта «Халва» ставка введена с июля 2018 г., до этого времени — бесплатная). Варианты тарифов по СМС-оповещению, предлагаемые банком, эксперт отобразил в диаграмме (диапазон цен варьировался от 55 рублей до 149 рублей в месяц).
Расчет расходов на телекоммуникационные услуги ПАО «Совкомбанк» производился специалистом за каждый год исследуемого периода по формуле:
Р = Т / V
где: Р — телекоммуникационные расходы в месяц в расчете на 1 клиента;
Т — общие затраты на телекоммуникационные услуги и почтовую связь в расчете за 1 месяц;
V — количество клиентов банка в соответствующем периоде.
Данные о количестве клиентов ПАО «Совкомбанк» взяты из открытых источников. В период с 2018 по 2020 годы число клиентов банка показало уверенную динамику роста (с 4,6 млн до 9 млн).
Телекоммуникационные расходы в месяц в расчете на одного клиента ПАО «Совкомбанк», наоборот, имели тенденцию к снижению (с 19,38 рублей в 2018 году до 13,77 рублей в 2020).
Эксперт отметил, что телекоммуникационные расходы ПАО «Совкомбанк» в месяц в расчете на одного клиента значительно ниже стоимости услуг по СМС-информированию клиентов ПАО «Совкомбанк» в период 2018–2020 гг. Отклонение доходов с этих услуг от расходов по обслуживанию одного абонента ПАО «Совкомбанк» составляло, в зависимости от тарифа, от 3,1 до 8,3 раз (в среднем — 5,1 раз).
Иными словами, расходы, которые понес банк за услуги СМС-информирования, были переложены на конечного потребителя услуг (клиента банка).
Альтернатива СМС-сообщениям
ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. не содержит требований по способу информирования клиента банка о совершенных операциях. Поэтому кредитная организация может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде или на бумажном носителе.
Анализ способов предоставления информации о совершенных операциях показал, что ПАО «Совкомбанк» также применяет push-информирование и e-mail-рассылку. Push-уведомления просты для восприятия и являются более экономными для банка по сравнению с СМС. На текущий момент соотношение отправки между push-уведомлениями транзакционными СМС, по данным Frank RG, составляет 60/40. Доля использования e-mail-информирования значительно меньше, поскольку оно недостаточно эффективно и имеет более низкий процент «клика».
Эксперт отметил тенденцию оптимизации расходов ПАО «Совкомбанк» в сфере обязательного информирования клиентов путем поэтапного перехода на push-уведомления.
Финансовая успешность
Специалистами были проанализированы другие показатели финансового результата деятельности ПАО «Совкомбанк» за 2018–2020 гг.: процентные расходы и доходы, комиссионные доходы и расходы, доходы и расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, а также динамика показателя прибыли (убытка) до налогообложения. При этом строки с нулевым значением в течение всего периода финансовой отчетности были исключены из анализа.
В результате анализа эксперт установил, что Общество получало прибыль на протяжении всего исследуемого периода, хотя ее динамика была нестабильной. В целом за за 2018–2020 гг. показатель прибыли увеличился на 15%, что свидетельствует об эффективности деятельности и улучшении финансового состояния ПАО «Совкомбанк».
Выводы специалиста
На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу, что в период с 2018 по 2020 гг. у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали убытки в результате нарушения ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства.
Кейс 2
Ход событий во втором кейсе аналогичен первому, поскольку повод для судебного спора — то же Решение ФАС России от 27.05.2019 по делу №1-10-120/00-11-18.
АО «Инвестторгбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда нарушением со стороны ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства.
ООО «Т2 Мобайл», также как и в первом случае, отстаивая свою позицию в суде, обратилось за экспертным заключением.
Перед специалистом была поставлена задача:
- определить наличие у АО «Инвестторгбанк» убытков в результате нарушения ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства в период с 2017 по 2020 гг;
-
определить размер понесенных убытков.
Методика исследования, по аналогии с первым кейсом, также состояла из двух этапов. Реализация второго этапа зависела от положительного ответа первого. Разница подхода к изучению ситуации обусловлена отличием в целевой направленности работы банка: АО «Инвестторгбанк» специализируется на обслуживании корпоративных клиентов.
Субъектами правовых отношений, исследованных экспертом в этом кейсе, являлись сам банк и его клиенты, оператор связи и агрегаторы СМС-информирования. Их взаимодействие происходит по следующей схеме:
Информирование клиентов о событиях, связанных с банковскими операциями, происходило в рамках оказания АО «Инвестторгбанк» дополнительной услуги, на которую были установлены тарифы (диапазон цен варьировался от 30 до 390 рублей в месяц в зависимости от банковского продукта). Долларовые ставки были переведены экспертом в рубли по курсу на ретроспективную дату.
Доходы — расходы
В течение исследуемого периода специалист отметил тенденцию роста тарифов. В частности, по корпоративным картам (приоритетного продукта АО «Инвестторгбанк») стоимость услуги выросла на 56%.
Далее на основании данных по расходам АО «Инвестторгбанк» на рассылку СМС-сообщений специалистом была рассчитана средняя стоимость расходов банка на одного абонента в месяц за исследуемый период. Она составила 24,09 рубля. Расходы банка на обслуживание одного абонента помесячно были представлены в таблице.
Процент отклонения стоимости услуг СМС-информирования клиентов АО «Инвестторгбанк» от среднего значения расходов АО «Инвестторгбанк» в расчёте на одного клиента составил в среднем 486%.
Специалистом были проанализированы также тарифы ООО «Т2 Мобайл» в период с 2018 по 2020 гг. с целью определения среднего значения изменения тарифов по предоставлению транзакционных, сервисных и рекламных СМС. В среднем они увеличились на 38,2%.
Из полученных расчетов специалист заключил, что динамика роста тарифов АО «Инвестторгбанк» в период 2018-2020 гг. была выше динамики роста тарифов ООО «Т2 Мобайл» в 1,47 раз.
Альтернатива СМС-сообщениям
Анализ альтернативных способов информирования клиентов АО «Инвестторгбанк» показал тенденцию оптимизации расходов путем поэтапного перехода на push-уведомления.
Показатели прибыли банка на протяжении исследуемого периода имели положительную динамику, а следовательно, его деятельность была эффективной.
Выводы специалиста
На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу, что в период с 2017 по 2020 гг. у АО «Инвестторгбанк» отсутствовали убытки в результате нарушения ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства.
Что в итоге
В разбирательствах как по делу ПАО «Совкомбанк», так и по делу АО «Инвестторгбанк» суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования банков не подлежат удовлетворению. Наличие состава нарушения ООО «Т2 Мобайл» антимонопольного законодательства не повлекло причинение Истцам убытков. Финансовые показатели деятельности банков свидетельствовали об общем приросте комиссионных и прочих операционных доходов банка; данные финансовой отчетности — о сокращении затрат банка на услуги связи; общий прирост доходов превышал прирост издержек банка на услуги связи. Расходы, связанные с приобретением услуг по СМС-информированию, банки компенсировали за счет взимаемых с клиентов комиссий.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции по делу ПАО «Совкомбанк», а также по делу АО «Инвестторгбанк» без изменения.
ПАО «Совкомбанк» подал кассационную жалобу, добиваясь нового рассмотрения дела в суде. Однако суд кассационной инстанции также не нашел оснований для отмены предыдущих судебных актов.
