В п. 5 Обзора судебной практики № 1 за 2016 года рассматривается возможность уплаты договорной неустойки по договору подряда, если подрядчик безвозмездно устранил выявленные недостатки работ.
Прецедент состоит в следующем. Между компанией и обществом заключён договор подряда. Общество-подрядчик нарушило требования качества при выполнении работ — в результате оборудование не получается эксплуатировать. Срок гарантии не истёк. При этом подрядчик устранил недостатки, но компания обратилась с иском в суд, требуя взыскать штрафную неустойку. Размер неустойки предусмотрен условиями договора подряда.
В первой инстанции в иске отказали. Причина — в договоре предусмотрены два вида ответственности за одно нарушение. Так, по условиям договора подрядчик должен устранить имеющиеся недостатки, чтобы эксплуатировать оборудование, и выплатить штраф. В каком случае какая мера ответственности применяется, не уточняется. Если учесть, что подрядчик устранил недостатки, двойная ответственность не допускается.
Той же позиции придерживались суды высших инстанций, но Верховный Суд РФ отменил их решения.
Связано это с тем, что низшие суды трактовали данную ситуацию исключительно по ст. 723 ГК РФ. Здесь перечисляются три альтернативных способа защиты права заказчика: подрядчик безвозмездно устраняет недостатки; подрядчик соразмерно уменьшает цену работ с учётом недостатков; подрядчик возмещает расходы на устранение недостатков самим заказчиком.
В соответствии с данной статьёй подрядчик действительно исполнил свои обязательства. Однако суды не учли одной детали: ст. 723 ГК РФ не охватывает ситуацию, когда заказчик рассчитывал на использование результата работ, но не мог его использовать.
Поскольку здесь фигурирует гарантийный срок, то предполагается, что заказчик рассчитывал, что в течение гарантии может использовать оборудование.
Но он сначала не мог этого сделать, а затем ждал, когда подрядчик устранит недостатки. Следовательно, это нарушение интереса заказчика не охватывается ст. 723 ГК РФ. Оно представляет собой убытки.
А убытки могут взыскиваться в форме договорной неустойки. Это означает, что истец не злоупотребил своим правом и не потребовал двойной меры ответственности за одно и то же нарушение. Данные способы защиты восстанавливают разные интересы заказчика. По мнению Верховного Суда РФ, их можно применить одновременно.
Скачать
