Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»

Пленум конкретизирует различные общие положения I раздела 1 части ГК РФ, но нас интересуют разъяснения по убыткам. Верховный суд подробно анализирует ст. 15 ГК РФ. Данные положения содержатся в пп. 11-14 Постановления.

Он приходит к следующим выводам:

1. Убытки, причинённые лицу, возмещаются в полном размере. Однако договор или закон могут предусмотреть случаи, когда убытки возмещаются в размере меньше.
2. Верховный суд обозначил бремя доказывания в делах о возмещении убытков. Так, обязанность истца — доказать, что ответчик — это причинитель убытков, т. е. его действия/бездействие принесли ущерб. Кроме того, истец доказывает, что обязательство было нарушено, а вред причинён. Соответственно, исходя из этих обстоятельств, истец доказывает, что убытки есть (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
3. Отдельно указывается, как истец доказывает размер понесённых убытков. Здесь фигурирует дефиниция «с разумной степенью достоверности». Нельзя отказать в иске о взыскании убытков, только потому что их размер не доказан. Однако размер убытков должен определяться соразмерно и справедливо.
4. Верховный суд установил значение вины при возмещении убытков. Если ответчик нарушил обязательство и причинил истцу убытки, то его вина предполагается. Бремя ответчика — доказать обратное. Если ответчик докажет, что он не виновен в понесённых убытках, то его освободят от ответственности на общих основаниях п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
5. Установлено, что включает в себя реальный ущерб. С позиции Верховного суда РФ, это не только расходы, которые истец фактически понёс, но и те, которые он понесёт, чтобы восстановить своё положение. ВС РФ делает акцент на том, что новые материалы, которые использовал истец, чтобы восстановить своё положение, всё равно входят в реальный ущерб, даже если они увеличили стоимость имущества. Но в такой ситуации ответчик может доказать, что эти материалы можно было приобрести более разумно — и таким образом снизить размер убытков.
6. Также устанавливается, что такое упущенная выгода. Верховный суд трактует её как доход, который истец не получил из-за нарушения его права — но мог бы получить, если бы нарушения не было, и таким образом увеличить свою имущественную массу. Суды предполагают, что упущенная выгода приблизительна.

Верховный суд добавляет, что если ответчик получил доходы вследствие нарушения договора, то истец вправе потребовать, чтобы ему возместили упущенную выгоду не меньше.