Взыскание убытков с причинителя вреда является одним из способов защиты нарушенного права. Стороны в таких правоотношениях именуются кредитор и должник.
Вне зависимости от вида убытков, для возмещения потерь кредитору необходимо доказать три элемента:
- противоправное проведение лица;
- причинно-следственную связь;
- факт возникновения убытков (реального ущерба и/или упущенной выгоды).
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, указанной в постановлении от 19.11.2018 по делу № А79-7505/2010, отсутствие одного из вышеназванных элементов не дает заявителю право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.
Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) отличается от возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ) тем, что в последнем не имеет значения противоправность поведения должника и причинная связь между поведением и убытками.
В настоящей публикации будут рассмотрены каждый из названных элементов для взыскания убытков.
I . Доказывание противоправности поведения
Под противоправностью понимаются виновные действия/бездействия, совершенные в нарушение закона или договорного обязательства (ст. 15 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
И судебная практика, и доктрина указывают, что необходимым элементом доказывания противоправности является наличие вины (умысел/неосторожность) со стороны должника.
По общим правилам, указанный состав доказывается истцом (ст. 65 АПК РФ), однако по делам о взыскании убытков, связанных с нарушением обязательств, именно ответчик должен доказать, что убытки возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В спорах, связанных со взысканием убытков с лиц, входящих в органы управления юридического лица распределение бремени доказывания отличается. В указанных спорах, доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности должника, лежит на кредиторе (п. 5 ст. 10 ГК РФ, абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).
Анализ судебной практики также указывает, что, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика. Бремя доказывания лежит на заявителе (постановление 9ААС от 06.04.2021 по делу № А40-217362/2017). Исключение составляют презумпции недобросовестного/неразумного поведения, установленные в постановлении Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Аналогичные правила распределения беремени доказывания актуальны и при взыскании убытков с арбитражного управляющего (ст. 20.4 Закона о банкротстве).
II . Доказывания причинно-следственной связи
Причинно-следственная связь представляет собой конструкцию: «причинен ущерб в результате совершения/несовершения определенных действий».
При установлении причинной связи необходимо учитывать к каким последствиям в обычных условиях могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи предполагается (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
При этом, ответчик не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, действия третьих лиц и т.д.).
Проблемы доказывания причинной связи зачастую возникают при попытке взыскать упущенную выгоду.
Пример недоказанности причинной связи: постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2021 № Ф07-936/2021 по делу № А21-3949/2020:
« Заявитель указал, что в результате незаконного отказа администрации в выдаче разрешения на строительство была утрачена возможность использования, арендуемого для земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявления суды пришли к выводу, что истец не наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и предполагаемыми убытками (не представил доказательства наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) ».
III . Доказывания факта возникновения убытков
Доказывания факта возникновения убытков поднимется как доказывание кредитором наличие у него реального ущерба и/или упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).
Под реальным ущербом понимаются расходы, например, утрата или повреждение имущества, а под упущенной выгодой являются не полученные доходы, на которые кредитор мог рассчитывать (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Пример взыскания реального ущерба № 1: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.05.2021 № Ф03-2039/2021 по делу № А51-4995/2020:
« Удовлетворяя исковые требования на сумму 23 851 271,04 руб., суды указали, что истцу причинен реальный ущерб, поскольку объекты недвижимости, подлежащие изъятию для федеральных нужд, были демонтированы по указанию ответчика ».
Пример взыскания реального ущерба № 2: Постановление АС Уральского округа от 11.02.2020 № Ф09-10137/19 по делу № А60-68386/2018:
« Оставляя судебные акты нижестоящих инстанций без изменений, суд округа указал, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не выполнил договорное обязательство по доставке груза грузополучателю, в связи с чем суды правильно сочли обоснованным возложение на него ответственности по возмещению реального ущерба ».
Пример взыскания упущенной выгоды № 1: Постановление АС Московского округа от 07.10.2021 № Ф05-23120/2021 по делу № А40-4576/2021:
« Судами нижестоящим инстанций было установлено, что покупатель реализовал конечному потребителю автомобиль, приобретенный у поставщика, однако впоследствии договор купли-продажи был расторгнут и с покупателя в пользу потребителя были взысканы денежные средства. Отправляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции помимо прочего указал, что нижестоящими судами не дана оценка доводам покупателя о том, что экспертизой установлено наличие упущенной выгоды в форме торговой наценки ».
Пример взыскания упущенной выгоды № 2: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 № Ф02-3705/2021, Ф02-4698/2021 по делу № А10-4231/2020:
« Удовлетворяя заявленные требования суды указали, в отсутствии сговора ответчиков и признаков недобросовестной конкуренции, истец мог бы рассчитывать на получение дохода при обычном проведении торгов, в связи с чем, к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы предприниматель при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений при обычном ходе проведения торгов, если бы отсутствовало учиненное ответчиками недобросовестное поведение ».
В обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять любые доказательства возможности ее извлечения, в свою очередь, ответчик не лишен права представить доказательства, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Следует обратить также внимание, что во взыскании убытков не могут отказать, если сами негативные последствия еще не наступили, поскольку под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общим правилам распределения бремени доказывания в арбитражном процессе, именно истец обязан доказать наличие у него убытков (ст. 65 АПК РФ).
