Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ
Данной нормой урегулированы два разных института: непринятия кредитором мер по уменьшению убытков (т.н. митигация убытков) и смешанная вина сторон обязательства в его нарушении.
Далее будет рассмотрена проблематика обязанности кредитора принять меры по уменьшения своих убытков (митигация) и снижение судом размера взыскиваемых убытков, если такие меры не приняты.
Когда речь идет о митигации, в отличие от смешанной вины нарушение обязательства должником не является последствием действий кредитора. Напротив, убытки должны быть причинены действиями (поведением) другой стороны обязательства.
В то же время, у кредитора должна быть возможность принять некие разумные действия (меры) для минимизации своих убытков. Если он такой возможностью не воспользовался, то размер убытков снижается судом на соответствующую сумму.
По общему правилу действует презумпция принятие кредитором необходимых мер по уменьшению своих убытков. Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при заявлении возражений относительно размера причинённых кредитору убытков, именно на должнике лежит бремя представления доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Очевидно, что в таком случае суду будет необходимо оценить, какие реальные меры для уменьшения убытков могли быть приняты, насколько они разумны и ожидаемы об обычного участника оборота, а также определить то, какой части от общего размера убытков можно было бы избежать при принятии соответствующих мер.
