Поставки отличаются высокой степенью предпринимательского риска. Передача некачественного товара, просрочка или срыв поставки, отказ покупателя от принятия поставленного товара влекут убытки как со стороны поставщика так и покупателя.
Как добиться возмещения убытков по договору поставки — рассказываем на примерах из судебной практики.
Договорные убытки: понятие и особенности
Договорные убытки — уменьшение имущественной массы кредитора из-за нарушения должником условий договора. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме. Это означает, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Чтобы взыскать договорные убытки кредитор должен доказать все те же обстоятельства: нарушение должником договора, наличие и размер убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками. Пункт 2 ст. 401 ГК РФ определяет, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается стороной, которую в этом обвиняют. Таким образом, в договорных обязательствах вину должника в нарушении договора устанавливать не требуется.
Особенности договорных убытков могут быть как определены законодательством об отдельных видах договоров, так и вытекать из характера соответствующих договорных конструкций. Например:
- взыскание с подрядчика убытков в виде недополученной прибыли из-за срыва сроков выполнения работ;
- взыскание убытков с продавца при изъятии товара у покупателя третьими лицами;
- взыскание с арендатора убытков на устранение повреждений переданного в аренду имущества или в виде упущенной выгоды от невозможности сдавать объект в аренду;
- взыскание с лизингополучателя убытков в виде упущенной выгоды в связи с гибелью или утратой предмета лизинга.
Кроме того, в договорной работе могут возникнуть такие разновидности, как убытки, связанные с прекращением договора по вине должника, а также убытки за недобросовестное ведение или выход из переговоров о заключении договора.
Стоит отметить, что суды установили по данной категории споров крайне высокий стандарт доказывания. Поэтому, чтобы выиграть дело, лучше обратиться к специалистам, которые обладают экспертными знаниями. Одним из основных доказательств в подтверждение наличия, размера убытков и связи между действиями виновного и наступившими последствиями в суде становится заключение специалиста.
Виды убытков по договору поставки
Договор поставки — распространенное соглашение, заключаемое в бизнес-среде. По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям: о предмете и сроке поставки.
Договор поставки — двусторонне обязывающий. То есть продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности. Если продавец обязан поставить товар в срок и надлежащего качества, то покупатель должен принять поставленный товар в соответствии с договором.
При нарушении условия договора поставки для взыскания убытков судом применяются ст. 520, 524 ГК РФ. Из анализа данных статей можно выделить два способа расчета размера убытков:
- Конкретный метод — применяется в ситуации, когда вследствие нарушения договора поставщиком, покупатель его расторгает и заключает замещающую сделку с другим контрагентом, на приобретение аналогичного товара. В этом случае покупатель вправе взыскать с недобросовестного поставщика убытки в размере разницы между ценами по прекращенному договору и по замещающей сделке.
- Абстрактный метод заключается в определении разницы между ценой товара в договоре и рыночной стоимостью на момент расторжения сделки на аналогичные товары, работы или услуги.
Рассмотрим применение этих методов на примерах из судебной практики.
Судебная практика по спорам из договоров поставки
Следующие нарушения договорных обязательств часто становятся основаниями для взыскания убытков по договору поставки.
1. Покупатель неправомерно не принял поставленный товар.
Необоснованное уклонение от приемки товара — распространенное нарушение договора поставки. Пункт 1 ст. 513 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом законодательство не предусматривает право и возможность покупателя отказаться от поставленного товара надлежащего качества, комплектности и в установленном количестве.
Исходя из анализа п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 514 ГК РФ следует, что, если покупатель необоснованно отказывается принять товар, поставщик может выбрать один из способов защиты нарушенных прав:
- потребовать от покупателя принять либо оплатить товар;
- отказаться от исполнения договора.
При соответствии товара условиям договора, поставщик может понести убытки, вызванные необоснованным отказом в его приемке. Например, транспортные расходы покупателя, затраты поставщика на изготовление товара у третьего лица, который уже не может быть реализован в силу уникальности, расходы на хранение, утрата товара в связи с истечением срока годности и т.д.
Для возмещения ущерба истцу необходимо доказать факт отказа ответчика от получения продукции. Согласно ст. 515 ГК РФ если договором предусмотрена выборка товара, то поставщику достаточно доказать наличие товара на складе после даты поставки или сообщить покупателю о готовности продукции. Также доказать отказ покупателя от приемки товара можно его письмами, в которых он обосновывает свой отказ.
Труднее, если покупатель отказывается от доставленного ему товара без письменных объяснений. Например, просто не пропускает на свою территорию транспорт поставщика. В этом случае могут помочь транспортные накладные с отметками водителя о том, что его не допустили на территорию покупателя. Это подтверждает и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2008 г. по делу № А56-98/2008, в котором суд принял в качестве доказательства поставки товара транспортные документы истца и взыскал в пользу поставщика упущенную выгоду.
2. Товар поставлен с существенными нарушениями требований к качеству, что влечет невозможность его использования.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены в п. 1 ст. 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Убытки покупателя могут быть выражены в виде расходов на технический осмотр товара и его исправление, либо расходов на приобретение товара у другого поставщика по замещающей сделке — разница в цене между стоимостью некачественного товара, поставленного ответчиком, и товара, приобретенного истцом по договору у нового поставщика. При этом обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.
В соответствии со ст. 483, 513 ГК РФ покупателю важно незамедлительно в письменной форме уведомить поставщика о ненадлежащем качестве полученного товара. При отсутствии уведомления поставщика о выявленных недостатках товара суд может не принять в качестве доказательства документы, оформленные при таком получении. И признать факт поставки некачественного товара недоказанным. Например, постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009 г. по делу № А-32-26907/2008-32/415 в иске было отказано в связи с тем, что доказательств получения ответчиком выставленной истцом претензии в материалы дела не представлено.
Рассмотрим интересный пример из судебной практики — производитель мороженого взыскал с молочного комбината убытки в размере 2,6 млн рублей, причиненные истцу в результате поставки некачественного товара.
Суть дела: ООО «Высокогорский молочный комбинат» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Пашин А.Ю. (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю партию молочной продукции: масло и сухое молоко. Компания поставила товар ИП Пашин А.Ю. Предприниматель изготовил из молочной продукции мороженое для экспорта в страны Таможенного союза.
В рамках проведения пищевого мониторинга Управление Россельхознадзора провело отбор проб мороженого. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ВГНКИ» мороженое признано не соответствующим техническим регламентам Таможенного союза, в частности в нем обнаружено лекарственное вещество «метронидазол». Управление приняло решение о направлении сырья, входящего в состав некачественной продукции, для исследований, по результатам которых было установлено, что в образцах сырья масла сливочного и молока сухого обнаружено лекарственное средство «метронидазол». Поставщик сырья — «Высокогорский молочный комбинат».
В связи с этим предприниматель возвратил компании остатки поставленного в рамках договора молочную продукцию на сумму 2 795 625 рублей. ООО «Высокогорский молочный комбинат» вернуло предпринимателю аванс и денежные средства за возвращенный товар в сумме 1 606 425 рублей. Далее ИП Пашин приобрел товар у других поставщиков. В результате возникла разница цены по замещающей сделке в сумме 285 000 рублей.
Покупатель направил претензию поставщику, потребовал выплатить расходы, связанные в разнице цены по замещающей сделке, убытков в виде стоимости некачественного мороженого, оплату лабораторных исследований, расходов по уничтожению мороженого, упущенной выгоды, всего на сумму 2 603 616 рублей. Компания отказалась. Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Какое решение принял суд. Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила наличие в продукции средство метронидазол.
Суд установил, что между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь. В результате поставки ответчиком некачественного товара истцом понесены убытки в сумме 346 030 рублей стоимости некачественного мороженого, уничтоженного в связи с обнаружением в нем метронидазола, 37 000 рублей расходов по уничтожению мороженого, 434 346 рублей расходов по оплате лабораторных исследований, проведенных по предписанию контролирующих государственных органов с целью выявления источника метронидазола, обнаруженного в мороженом.
Кроме того, истец заявил о взыскании упущенной выгоды, мотивировав тем, что предприниматель не смог в период с 25 июня 2020 г. по 2 сентября 2020 г. выполнить обязанности по поставке товара. Поэтому истец лишился упущенной выгоды в размере 1 376 000 рублей, которую мог бы получить, если бы в отношении него не ввели ограничения на поставку товара в страны Таможенного союза. А также ИП лишился прибыли в размере 125 240 рублей, которую мог бы получить при продаже мороженого.
Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 г. по делу № А43-887/2021). Ответчик с решением суда не согласился. В жалобе указал, что товар, в котором обнаружен антибиотик, был изготовлен ранее поставок товара. Пояснил, что истец приобрел товар у третьих лиц по своей инициативе до возврата товара ответчику, что в свою очередь не порождает для компании каких-либо правовых последствий.
Суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили доводы ответчика и поддержали истца.
3. Товар не поставлен в согласованные сроки
В законе не сказано, что срок поставки относится к существенным условиям договора поставки. Но согласно ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать товар покупателю в срок, который стороны закрепили в договоре. Исходя из этой нормы суды относят условие о сроке к обязательным условиям. Однако на практике есть примеры, когда суды придерживались противоположной позиции. Но сторонам сделки надежнее определять сроки поставки товаров в договоре.
Невыполнение поставщиком условий договора о поставке товара в определенный срок может повлечь возмещение убытков в виде разницы между ценой по неисполненному договору и заключенному взамен его новому договору поставки аналогичного товара.
При этом истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между неисполнением поставщиком обязательств по договору и заключением покупателем замещающей сделки. Для этого требуется доказать, что новая сделка:
- связана с первоначальным договором и заключена после его расторжения;
- соответствовала параметрам товаров по первоначальному договору: по наименованию, количеству и ассортименту;
- заключена в разумные сроки и по разумной цене.
Практика показывает, что замещающие сделки, которые были заключены в течение одного-полутора месяцев с момента неисполнения или расторжения первоначального договора, суды признают заключенными в разумный срок. Например, Постановлением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. по делу № А27-18724/2021 суд взыскал с поставщика 5 212 582, 30 рублей убытков в связи с непоставкой в срок продукции и необходимостью заключения замещающего договора.
Суть дела: ООО «Стройальянс» (поставщик) и ООО «ЛКС» (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя. В связи с ростом цен российского металлопроката поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил о невозможности осуществить поставку труб. Далее ООО «Стройальянс» поставило ООО «ЛКС» лишь часть продукции. Покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.
В связи с недопоставкой продукции покупатель через 12 дней после расторжения договора приобрел трубы у другого поставщика по более высокой цене. В результате возникла разница в сумме 5 212 582, 30 рублей между стоимостью труб, приобретенных у нового поставщика, с одной стороны, и стоимостью аналогичного количества труб, недопоставленного ООО «ЛКС», с другой.
Покупатель обратился с требованием о взыскании убытков. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
4. Нарушения поставщика (просрочка или срыв поставки), которые привели к необходимости уплаты покупателем неустоек третьим лицам (последующим покупателям в цепи договоров поставки).
Товар, впоследствии реализуемый поставщиками, обычно закупается у производителей. Споры возникают при нарушении изготовителем сроков поставки товара, предоставлении изделия ненадлежащего качества, ассортимента или иным образом срыва поставки товара. В таком случае поставщик вынужденно нарушает условия собственных договорных обязательств и несет ответственность перед конечным покупателем, в виде расторжения сделки, выплаты неустойки, возмещения убытков. Суммы, уплаченные покупателем в качестве штрафных санкций за нарушение, допущенное поставщиком, также могут служить основанием для взыскания убытков с недобросовестного поставщика.
Так, постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу № А40-126873/21-55-905 истец взыскал с поставщика убытки в виде реального ущерба в размере 2 207 590 рублей, взысканных с общества в пользу третьего лица по вине поставщика, а также упущенной выгоды в виде разницы между ценой контрактов с третьим лицом и поставщиком в размере 844 320 рублей.Суть дела: покупатель ООО ТД «ПромСтройМаш» заключило договор поставки с поставщиком ООО «СЗТЗС». По условиям договора поставщик должен был изготовить и поставить товар надлежащего качества и в срок. Данную продукцию ООО ТД «ПромСтройМаш» должен был в последующем поставить компании ООО «ПЦ «Союз».
ООО «СЗТЗС» с нарушением установленного договором срока поставки, изготовил часть товара и передал покупателю, который в свою очередь отгрузил третьему лицу. Конечный покупатель ООО «ПЦ «Союз» установил, что товар является некачественным и обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с ООО ТД «ПромСтройМаш» убытков: суммы задолженности, пени, задолженность за ответственное хранение, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда по делу № А56-127193/2019 установлено, что ООО «СЗТЗС» поставило ООО ТД «ПромСтройМаш» некачественный товар, который в последующем ООО ТД «ПромСтройМаш» поставило ООО «ПЦ «Союз». Иск удовлетворен частично на сумму более 2 млн рублей. При рассмотрении указанного дела ООО ТД «ПромСтройМаш» также понесло расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей и рассчитало упущенную выгоду в размере 844 320,00 рублей, всего 3 051 910 рублей.
ООО ТД «ПромСтройМаш» обратилось в порядке регресса в суд о возмещении убытков с поставщика ООО «СЗТЗС». Суд удовлетворил требования в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали истца.
Разграничение договора поставки и подряда
Условия некоторых договоров сформулированы таким образом, что суд может прийти к выводу о заключении между сторонами смешанного договора, который содержит в себе элементы договоров подряда и поставки. Например, компания по заказу производит товары и кроме передачи готового изделия берет на себя установку, сборку, пусконаладочные работы и устранение недостатков оборудования.
Пункт 3 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В связи с этим к отношениям сторон будут применяться нормы главы 30 (Поставка) и главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации. Но при определенных обстоятельствах заключение смешанного договора может привести к рискам. Например, суд может квалифицировать его как договор определенного вида или прийти к выводу, что в договоре не разграничены порядок выполнения самостоятельных обязательств по поставке и по подряду, условия обеспечения этих обязательств и ответственность за их нарушение.
Поэтому смешанные договоры требуют особой тщательности в проработке условий, и важно изначально правильно определить применимые нормы и разъяснения. Например, в той части, в которой отношения сторон возникли из договора поставки, споры подлежат разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
Особенности взыскания упущенной выгоды по договору поставки
При расчете упущенной выгоды принято использовать общепринятую формулу, согласно которой из потенциального дохода вычитаются потенциальные расходы. На практике базовая формула дает примерный результат и нуждается в корректировке.
Чтобы рассчитать справедливую величину убытка, нужно проанализировать причинно-следственную связь, митигацию и коэффицент времени.Учет этих факторов помогает убедить суд в своей позиции. Рассмотрим на примере. Завод заключил с поставщиком давальческого сырья процессинговый договор. Заказчик обязался поставить 100 тонн нефти, а исполнитель — переработать ее и вернуть в виде нефтепродуктов в объеме 70 тонн. Договор был расторгнут по вине заказчика, который отказался от поставки. В результате завод не смог заработать на переработке сырья по установленной ставке — у него возникла упущенная выгода.
Причинно-следственная связь помогает установить, могла ли компания в период действия договора получить по нему доход, если бы не наступило отрицательное событие. Митигация — принятие разумных мер к уменьшению убытков. Поэтому доход по митигации вычитают из упущенной выгоды. В рассматриваемом примере срок договора на поставку 100 тонн нефти, который был расторгнут по вине поставщика, составлял два месяца. Это период, когда исполнитель мог бы найти нового заказчика и уменьшить убыток, чтобы производство не простаивало.
Одно из средств доказывания размера упущенной выгоды — заключение специалиста. Он комплексно исследует рынок, анализирует финансово-хозяйственную деятельность компании и рассчитывает реальную сумму убытков. При этом необходимо акцентировать внимание на дополнительных факторах на этапе обсуждения технического задания со специалистом. Такой подход поможет обеим сторонам спора избежать неоправданного затягивания процесса и обосновать реальную сумму упущенной выгоды.
Подробнее об этом — в статье управляющего партнера экспертной группы Veta Ильи Жарского
Что в итоге:
- Договорные убытки можно предъявить даже тогда, когда в специальной норме они не указаны среди средств защиты.
- Если способом защиты выбраны убытки, необходимо определить, что именно требуется компенсировать и как сделать правильный расчет.
- Возмещению убытков по договору поставки посвящены специальные нормы Гражданского кодекса.
- Выделяют два метода доказывания размера убытков: конкретный и абстрактный.
- Смешанные договоры требуют особой тщательности в проработке условий.
