Администрация взыскала с ИП убытки в размере 1 124 116 руб. 87 коп., вызванных необходимостью устранения дефектов товара посредством проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судами правомерно были отклонены ссылки ответчика на случайное повреждение товара, а также на повреждение при засыпке поставленных малых архитектурных форм землей, поскольку бремя доказывания случайного повреждения товара в период гарантийного обязательства возлагается на поставщика (часть 2 статьи 476 ГК РФ); товар изготавливался и поставлялся с целью, предполагающей засыпку землей для высадки растений и должен был соответствовать своему назначению.
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый круг рассмотрения;
- использование экономической экспертизы — внесудебная (строительно-техническая);
«Согласно исковому заявлению, по истечении 5 (пяти) месяцев с момента поставки товара, в ходе эксплуатации были обнаружены скрытые недостатки товара, что подтверждается отчетом строительно-технической экспертизы от 27.10.2020 № 9224-Н. Данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству поставляемого товара. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте «Малые архитектурные форм для посадки цветов» составляет 1 124 116 рублей 87 копеек».
- использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — нет.