Госорган взыскал с компании плату за вред, причиненный окружающей среде вследствие сброса ответчиком сточных вод и твердых отходов из прудов испарителей на земельный участок, прилегающий к прудам-испарителям, в размере 1 320 000 рублей.
«Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что одной рекультивации недостаточно, поскольку при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы и трудновосполнимы. Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными».
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый круг рассмотрения;
- использование экономической экспертизы — внесудебная экологическая экспертиза (анализ проб почвы);
«Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Курской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.08.2020 №46, полученные результаты анализов проб почвы сравнивали с ПДК химических веществ в почве, приведенными в ГН.2.1.7.2041-06, утвержденными главным государственным санитарным врачом РФ от 19.01.2006, с ориентировочно допустимыми концентрациями химических веществ в почве (ОДК), приведенными в ГН.2.1.7.2511-09, утвержденными главным государственным санитарным врачом РФ от 08.05.2009, с результатами анализа проб, отобранных на сопредельной территории».
- использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — нет.
