Заказчик взыскал с поставщика убытки в размере 2 724 225 руб. 34 коп., в связи с поставкой некачественной бетонной смеси и необходимостью демонтажа бетонных опор, которые не набрали необходимой проектной прочности.
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый круг рассмотрения;
- использование экономической экспертизы — строительная;
1. Определить соответствие качества бетонной смеси, поставленной Компанией Обществу 30.05.2019 и 31.05.2019, по прочности документам о качестве бетонной смеси № 640 от 30.05.2019 и № 647 от 31.05.2019, выданным Компании, и применимым строительным нормам и правилам.
2. В случае, если качество бетонной смеси не соответствует указанным документам, определить стоимость работ по ее первоначальной укладке и демонтажу, выполненных Обществом без учета сметной прибыли, в том числе виды и объем работ, фактически выполненных Обществом в период с 30.05.2019-31.05.2019 года по 07.06.2019-08.06.2019. по бетонированию шкафных стенок опор № 1 и № 4 на путепроводе над ж.д. Санкт-Петербург — Выборг на Объекте в соответствии с Договором, но не принятых заказчиком по причине недостижения проектной прочности монолитного участка деформационного шва ОП 1 и ОП 4, и затраты Общества на их выполнение, а также затраты Общества на демонтаж данных работ. - использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — да.
Интересно, что суд взыскал расходы, которые еще не были понесены истцом. Это прямо предусмотрено ст. 15 ГК РФ, однако суды не редко отказывают во взыскании таких расходов, поскольку не доказана их неизбежность.
