Покупатель взыскал с поставщика убытки в размере 613 080 рублей в виде стоимости поставленного некачественного товара.
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый круг рассмотрения;
- использование экспертиз — досудебная;
- использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — нет.
«Актом экспертизы от 17.09.2021 № 067.04-0556, выполненным экспертом Белгородской торгово-промышленной палатой, установлено, что 60 % профлиста окрашенного С8 0,5 RAL9003 в ассортименте имеет дефекты внешнего вида. Согласно размещенной информации Ассоциации переработчиков стали с покрытием (www.apsp.info) — каталогу дефектов на полиэстере, установленные дефекты относятся к производственному дефекту — «крашенной коррозии», когда окрашена корродированная оцинкованная сталь. Это происходит при нарушении технологического режима подготовки проката к окраске.
Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (акт экспертизы от 17.09.2021 № 067.04-0556), является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, которое правомерно оценено судами в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. При этом судами учтено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было заявлено о проведении судебной экспертизы, несмотря на соответствующее разъяснение со стороны суда (определение от 07.02.2022), а также установлено, что доказательства иных причин возникновения спорных недостатков ответчиком вопреки требованиям пункта 2 статьи 476 ГК РФ не представлены».
