Заказчик отказался от договора и взыскал с подрядчика убытки в размере 493 000 рублей, вызванных выполнением работ с недостатками.
С полным судебным актом вы можете ознакомиться в карточке дела.
- вид убытков — реальный ущерб;
- первый круг рассмотрения;
- использование экспертиз — досудебная;
- использование митигации — нет;
- замещающая сделка — нет;
- причинно-следственная связь — нет.
«Судами установлено, что согласно акту экспертизы от 02.09.2020 № 69/10Н, изготовленной ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», причинами образования дефектов полов (деревянного основания и покрытия из линолеума) в помещениях группы «Колобок» (групповая комната и раздевалки) и группы «Теремок» (групповая комната), расположенных на первом этаже в здании детского сада № 36, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 1А, в виде массового образования пятен серого, коричневого и черного цвета неправильной формы, местами в виде разводов на внешней поверхности линолеума, является загнивание древесины и образование черного мохового налета (грибок и плесень), местами с полным нарушением структуры древесины черновой стяжки пола из досок и выравнивающего слоя пола из фанеры является воздействие влаги.
Причинами образования дефектов полов послужила неплотная укладка минераловатных плит утеплителя пола, стыкуемых по направлению перпендикулярно лагам, с образованием вертикальных зазоров между плитами утеплителя, где образуются мостики холода. Данный дефект носит производственный характер, так как допущен в результате производства строительно-монтажных работ; отсутствие воздушного зазора между черновой стяжкой пола из досок и пароизоляционной пленкой, способствующей вентилированию и естественному высыханию влаги, образуемой на поверхности пароизоляционной пленки со стороны помещения, в том числе из-за образования мостиков холода между стыками утеплителя. Данный дефект носит производственный характер, так как допущен в результате производства строительно-монтажных работ, так и конструктивный характер, так как допущен в результате недоработки в рабочей (проектной) документации.
При этом, как следует из заключения экспертизы, в рабочей (проектной) документации между пароизоляционной пленкой и дощатым настилом предусматривается устройство воздушного зазора и указано, что воздушный зазор должен составлять 10мм, а слой утеплителя должен составлять 150мм, но при этом, не указывается размер сечения деревянных лаг, между которых укладывается слой утеплителя, и каким образом должен обеспечиваться воздушный зазор между пароизоляционной пленкой и дощатым настилом в 10мм не указано. То есть, в рабочей (проектной) документации имеется недоработка в части исполнения воздушного зазора, так как воздушный зазор должен быть обеспечен путем устройства какого-либо дополнительного элемента пола (как например, обрешетка из досок или брусков)».
