Автор: Короткова В.А.
Формат: Статья
Источник: Вестник экономического правосудия, № 1, 2018
Предвидимость – критерий, который указывает, насколько должник предвидел случившиеся негативные последствия нарушения договора, когда его заключал.
Если при нарушении договора возникли убытки, которые являются экстраординарными, а должник явно не предполагал их возникновения, то убытки не взыскиваются. Такое правило действует, если в договоре прямо не указано, что должник возмещает кредитору убытки в подобных ситуациях.
Интересно, что в Концепции совершенствования гражданского законодательства норма о предвидимости разрабатывалась наравне с нормой об абстрактных и конкретных убытках. Но во время реформы от неё отказались. Новые методы исчисления помогли «реанимировать» институт возмещения убытков в России. Однако если раньше иски не подавали, потому что размер убытков невозможно доказать, то теперь возникла новая проблема. Она связана с широкой областью ответственности должника.
В сущности, критерий предвидимости убытков сужает эту область, лишая должника дополнительной ответственности. «Случайный вред», по концепции предвидимости, потерпевшая сторона несёт самостоятельно. Предвидимость отсекает наиболее отдалённые убытки, тем самым защищая ответчика.
Автор сопоставляет, какое значение имеет критерий предвидимости в разных правопорядках. Например, есть разница между применением предвидимости в Англии и Германии. В странах англосаксонской правовой семьи критерий предвидимости сильнее влияет на размер убытков, чем в странах романо-германской семьи. Французское договорное право традиционно принимает промежуточное положение. Нормы о предвидимости содержат и международные договоры.
Компаративистский подход позволяет понять, обоснованно ли российские законодатели отказались от нормы о предвидимости.
После анализа зарубежного опыта автор формулирует обоснование критерия предвидимости. Чтобы сделать это, автор обращается к иностранным авторам и находит достоинства и недостатки в их аргументах.
В полной мере автор соглашается только с теорией договорного толкования предвидимости. Это значит, что суд решает, несёт ли должник ответственность за «случайные» убытки, когда анализирует положения договора. Если в договоре есть прямое или косвенное указание на такую ответственность должника, убытки взыскиваются, если нет – то нет.
Автору импонирует, что теория воли учитывает реальные позиции сторон, закреплённые в договоре. Этот подход не требует выдвигать вероятностные предположения о знании должника о том, случатся ли такие убытки.
Скачать
