Формат: Статья
Источник: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 6. С. 4-21
Ответственность должника за причинение убытков возникает при наличии трёх элементов: неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; причинённые убытки; причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.
Причинная связь оценивается отечественными и зарубежными цивилистами по-разному. В странах континентального права ей уделяют большее значение, чем в странах прецедентного права. В Англии или США делается акцент на категории предвидимости убытков, а не на причинной связи. Однако даже в разных правопорядках причинная связь всё равно присутствует.
Как правило, суды устанавливают причинную связь без особого труда. Но это случается только в случаях, если случай стандартный – он из раза в раз попадает в практику, меняются только детали дела. Если же случай нетиповой, возникают сложности, потому что суды не знают, достаточно ли доказана причинная связь.
В международном праве существует следующее правило: возмещаются убытки, которые определены и достоверны. Это значит, что убытки, которые не удалось доказать с разумной степенью достоверности, не компенсируются. Получается, если убытки имеют вероятностный характер, причинную связь доказать трудно.
Дополнительная сложность связана с тем, что многие авторы путают причинную связь и вину. Таким образом они придают объективному признаку субъективность. Автор указывает, что считать любую нестандартную причинную связь недоказанной неверно.
Говоря о разнице причинной связи и предвидимости убытков, автор отмечает следующее. Предвидимость указывает на то, насколько должник мог предусмотреть негативные последствия. Она не отрицает, что между нарушением договора и убытками есть причинная связь. Напротив, причинная связь может существовать, но убытки нельзя было предвидеть. Однако автор всё равно считает, что эти категории сходны.
Далее в статье рассматриваются различные подходы к обнаружению причинной связи. Автор анализирует зарубежный и международный опыт, выявляет удачные образцы для заимствования.
Во второй части исследования автор изучает, как выстраиваются причинно-следственные ряды – как параллельные, так и пересекающиеся. Уделяется внимание тому, почему зарубежные суды учитывают потенциальные причины нарушения договора. Автор приводит понятия «but for» тест и NESS тест и отмечает, как они помогают выявить причинную связь в странах прецедентного права.
