Законодатель возлагает на стороны обязанность действовать добросовестно. В частности, сторонам следует содействовать друг другу, чтобы совместно достичь цели обязательства, как указано в п. 3 ст. 307 ГК РФ. Законодатель исходит из того, что обе стороны заинтересованы в обоюдном исполнении обязательств.
Содействие сторон друг другу напрямую влияет на ответственность, возникающую у нарушителя договора. П. 1 ст. 404 ГК РФ как раз говорит об этом. Кредитор и должник связаны договорными обязательствами. Даже если должник нарушил договор, у кредитора бывают возможности, чтобы уменьшить размер убытков.
Поэтому ответственность должника снижается, если кредитор:
- своими действиями увеличил размер убытков — как умышленно, так и неосторожно;
- своим бездействием увеличил размер убытков — то есть не предпринял своевременных разумных мер, чтобы предотвратить рост убытков.
Последний случай связан с митигацией — уменьшением размера убытков разумными действиями со стороны кредитора. Логика законодателя состоит в следующем. Если кредитор принимает разумные меры, чтобы уменьшить убытки, то ведёт себя добросовестно и содействует достижению цели договора. Если же он позволяет размеру убытков расти, то проявляет недобросовестность и преследует личные цели, а не цели договора.
В ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что должник наделён правом возражать по поводу размера убытков (п. 5). Но бремя доказывания в этой ситуации лежит на ответчике. Он должен доказать, что у кредитора была возможность предпринять меры и уменьшить убытки, но он этого не сделал.
Закон презюмирует добросовестность кредитора, пока не будет доказано обратного. Чтобы оценить возможность митигации и уменьшить размер убытков, суд рассматривает:
- мог ли кредитор предпринять действия, снижающие размер убытков;
- есть ли причинная связь между бездействием кредитора и повышенными убытками.
При этом существует ряд случаев, которые ВС РФ относит к недобросовестному поведению кредитора. Например, если кредитор долгое время не предъявлял требование о взыскании долга — так он увеличивал размер неустойки.
В Обзоре содержатся ситуации, когда суд сам уменьшал размер взыскиваемых убытков в пользу должника либо, наоборот, считал, что кредитор выполнил разумные меры для их уменьшения. Позиции ВС РФ по данному вопросу служат ориентиром для нижестоящих судов.
Читать обзор
